??? 作者：李紅巖（中國社會科學(xué)院研究員、中國社會科學(xué)雜志社副總編輯、中國社會科學(xué)網(wǎng)總編輯）

　　上大學(xué)時，老師分發(fā)過一小冊題為“東物西傳”的油印資料。談到對2016年學(xué)術(shù)圖書的感受，不禁強(qiáng)烈地回想起三十年前捧讀那數(shù)頁紙冊時的激動情景。

　　近代以來，我們似乎習(xí)慣了講論“西學(xué)東漸”，忘卻了“東物西傳”。在西方話語主導(dǎo)下，即使在學(xué)術(shù)圖書中，也難得一見地道的中國本位、中國視角與中國情懷。

　　這種狀態(tài)，已經(jīng)非常明顯地得到矯正。掃描2016年的學(xué)術(shù)圖書，印證了我的這一感受。那就是：中國視角的觀覽與書寫正在悄然升溫。

　　首先是域外漢籍的回歸。所謂域外漢籍，有學(xué)者認(rèn)為是指外國古人用漢字寫的書。而我這里所指，則是那些流傳到域外的中國典籍。就此而言，近些年對域外漢籍的搜討、編纂、結(jié)集，成績堪稱巨大。由鄭金生先生主編出版的《海外中醫(yī)珍善本古籍叢刊》，即堪稱一個范例。

　　這是一套花大力氣編成的巨編，歷經(jīng)20余年始克成功。全帙403冊，一律影印出版，以存原貌。由此巨編，不僅散佚于海外的古醫(yī)籍得以回歸故里，而且對于研究中國傳統(tǒng)文化、中外交流史的學(xué)者來說，也不啻一個福音。

　　中醫(yī)之學(xué)，既為醫(yī)術(shù)，亦為醫(yī)道。中醫(yī)西醫(yī)，孰優(yōu)孰劣，固難有定論，但中醫(yī)之學(xué)博大精深，中醫(yī)之術(shù)精妙幽微，中藥之學(xué)貫通天人，觀此巨編，當(dāng)為不刊之論。

　　對海外珍善本古醫(yī)書的搜討，與對其他域外漢籍的搜討一樣，體現(xiàn)的是中國立場與中國視角。那么，作為中國傳統(tǒng)的典范學(xué)科，今人對古代醫(yī)學(xué)應(yīng)該怎樣定性呢？吳國盛在《什么是科學(xué)》一書中，提出了他的解答。在這本被韓啟德院士譽(yù)為“最好、最適合當(dāng)前國人閱讀的科學(xué)哲學(xué)著作”中，作者提出，中國古代醫(yī)學(xué)的藥學(xué)部分主體是地學(xué)博物學(xué)的本草學(xué)傳統(tǒng)，其醫(yī)學(xué)部分則可歸為人體博物學(xué)；藥典，其實(shí)是藥用博物志。

　　這樣的定性能否被中醫(yī)界人士接受，筆者不敢確定。但是，吳國盛的著作體現(xiàn)了一種反思性的中國立場與中國視角，卻是明顯的。書中的一些觀點(diǎn)，顛覆了許多經(jīng)驗(yàn)性的似乎理所當(dāng)然的直觀感受。從西方理性科學(xué)到數(shù)理實(shí)驗(yàn)科學(xué)，閱讀到全書的半路，會覺得他太偏愛古希臘人的理性科學(xué)了，而對于諸如中國人學(xué)以致用之類傳統(tǒng)，似乎貶謫過苛。但是，終讀掩卷，筆者體會到的，依然是作者滿滿的中國情懷。

　　這本書具有寬宏大度、不溫不火、娓娓道來的美德。說是“科學(xué)哲學(xué)著作”，其實(shí)一點(diǎn)都不枯澀。作者不僅對科學(xué)采取科學(xué)的態(tài)度，而且對那些搞不清楚到底是不是科學(xué)的東西，也具有科學(xué)的態(tài)度。他不是用科學(xué)去獵殺什么，而是以科學(xué)去包容。這種給予科學(xué)以慈善特質(zhì)的著作，表現(xiàn)的是科學(xué)的自信。不管你是否同意作者的大判斷與小結(jié)論，但隨著他的思路到中西科學(xué)的線路上去徜徉一番，肯定不虛此行。全書從思想方法、思維方法、文化形態(tài)上區(qū)隔中西科學(xué)，同時又從科學(xué)形態(tài)上觀察東西文化，給人的啟發(fā)是相當(dāng)多的。

　　在認(rèn)識論的前提下，該書重建了中國科學(xué)傳統(tǒng)的認(rèn)知體系。如此一來，古代科學(xué)依然是古代科學(xué)，但隨著定義的改變，古代科學(xué)的價值和意義也轉(zhuǎn)變了。一些似是而非的命題被清洗掉，露出真容的，是中國古代科學(xué)的獨(dú)特價值。那就是在博學(xué)的意義上，不是在數(shù)理實(shí)驗(yàn)科學(xué)的意義上，中國古代具有獨(dú)特而強(qiáng)大的科學(xué)傳統(tǒng)?！皩τ谖磥淼闹袊糯茖W(xué)史研究而言，一種博物學(xué)的編史綱領(lǐng)是大有傳統(tǒng)的?！睍刑釤挸鲋袊俗钌瞄L的部分，點(diǎn)明最不擅長的部分，對于我們反躬自問，無疑是有益的。當(dāng)然，見仁見智，存在不同意見，也是可以想見的。

　　在中國情懷的呈現(xiàn)上，李零《我們的中國》一書，最為徹底。它雖然是四本文集，卻是一部典型的以中國為本位的書。就連講“東學(xué)西漸”，說的也是中國內(nèi)部的事，所謂“先秦歷史，武化革命，自西向東；文化革命，自東向西?！?/p>

　　作者自嘲自己的專業(yè)“有點(diǎn)亂”。其實(shí)，撥開駁雜的內(nèi)容，會發(fā)現(xiàn)此書是以地理作基礎(chǔ)，以民族作線索，以融合作主題，以人物作棋子，以行走代串講，講述中國的本源與過程，也就是走向大一統(tǒng)的故事。因此，全書雖然幾乎不作任何宏觀性的理論預(yù)設(shè)與判斷，但試圖呈現(xiàn)與維護(hù)的，是本真的中國。

　　李零代表了當(dāng)代中國古典學(xué)者最高的考據(jù)水平，這本書也絕非一般讀者所能閱讀，更不用說通解。但是，他能夠把考據(jù)文字作得非?！八住薄Ｒ詽M不在乎的張揚(yáng)作十分在乎的學(xué)問，似乎是他的特點(diǎn)。在考據(jù)中，他會融入生命意識與生活感受，夾帶上雅俗相間的現(xiàn)場解說與議論，使其考據(jù)文字盡量遠(yuǎn)離枯燥的干冷，附著老酒的暖火，帶上濃重的泥土氣。其實(shí)，他的學(xué)問屬于沈曾植、王國維一路，原本是屬于象牙塔的。

　　要看一部專業(yè)學(xué)者撰寫的中國近現(xiàn)代史，那得看王建朗、黃克武主編的《兩岸新編中國近代史》。這部書分為晚清卷和民國卷，每卷又分為兩大本，合計(jì)接近2500萬字，作者達(dá)57位。王建朗說該書意在“全面展示兩岸對于近代史研究的最新思考和成果?！秉S克武也說該書是“海峽兩岸中國近代史學(xué)者攜手合作的一個心血結(jié)晶，是一個劃時代的創(chuàng)舉”，“也是對抗戰(zhàn)勝利七十周年的一份重要賀禮”。這樣說來，書中所蘊(yùn)含的一家親情結(jié)，也就不言自明了。不過，因?yàn)椴捎脤ｎ}架構(gòu)，該書未免有些論文集的味道。

　　任劍濤的《公共的政治哲學(xué)》，是漢語學(xué)界首次對“公共”進(jìn)行深入系統(tǒng)研究的政治哲學(xué)著作，被認(rèn)為是“一部十分出色的原創(chuàng)性作品，在國內(nèi)相關(guān)研究中具有填補(bǔ)空白的價值”。該書的內(nèi)容雖然屬于西方政治哲學(xué)的范疇，卻完全受到中國關(guān)懷的引導(dǎo)，正如作者所說，“就直接表達(dá)自己的中國關(guān)懷而言，本書研究主題無疑限定了筆者對之的直接呈現(xiàn)。但這并不等于說本書讓中國關(guān)懷全然退隱。事實(shí)上，本書的中國關(guān)懷之深沉和全面，幾乎可以說滲透到字里行間……因此，本書不是一部參與西方政治哲學(xué)爭論的作品，倒是借助研究西方公共政治哲學(xué)，參與漢語學(xué)術(shù)界的相關(guān)學(xué)術(shù)爭論?！?/p>

　　中國的視角、國際的視野、長時段的視域。經(jīng)過近40年積累，中國學(xué)者的文化自信越來越牢固。學(xué)術(shù)風(fēng)格同樣體現(xiàn)著時代、社會的變遷與進(jìn)步，豈虛妄哉！

　　《光明日報(bào)》（ 2017年01月08日 12版）