□ 孟憲威

今年是韋崗戰(zhàn)斗勝利84周年。1938年6月17日，粟裕率新四軍先遣支隊在鎮(zhèn)江韋崗伏擊日軍車隊，斃傷日軍土井少佐、梅澤武四郎大尉以下20余人，打響了新四軍江南抗戰(zhàn)的第一槍。本文對韋崗戰(zhàn)斗中的兩個史實問題試作考證，以資紀念與參考。

新四軍的參戰(zhàn)部隊與傷亡情況

1938年4月28日，新四軍先遣支隊組建完畢，從皖南巖寺潛口出發(fā)時，共轄三個連，即第一、二、三支隊的偵察連。先遣支隊出發(fā)后，陳毅率第一支隊隨后跟進，并于6月8日與先遣支隊在溧水新橋會合。6月11日，新四軍軍部命令先遣支隊從現(xiàn)地出發(fā)，務于三日內到達鎮(zhèn)江、龍?zhí)堕g，完成第三戰(zhàn)區(qū)下達的破壞京滬鐵路的任務。陳毅見先遣支隊兵力單薄，當即決定從第二團三營抽調100多人臨時組成一個連，配合先遣支隊行動，歸粟裕直接指揮。第三營八連連長童炎生、指導員程祥元擔任這個臨時連隊的連長和指導員。

6月15日夜，先遣支隊在下蜀展開鐵路破襲。任務完成后，粟裕為擴大戰(zhàn)果，同時保持在敵后行動的主動性，臨時決定前往韋崗以南贛船山口伏擊鎮(zhèn)句公路上的日軍車隊。6月16日夜，在向韋崗開進的途中，由于連續(xù)雨夜行軍和通宵破襲，部隊十分疲勞，出現(xiàn)體力不支、病員增加的情況，粟裕遂決定挑選精干人員參加伏擊戰(zhàn)斗，其余人員撤出戰(zhàn)場隱蔽待命。

據(jù)粟?；貞洠鼡舨筷牴灿?個班，包括6個步兵班以及1 個短槍班、1 個機槍班，“由各連各選步兵二班，偵察連則加選短槍及輕機槍各一班，各班均配以得力之榴彈手”組成。由此可知，偵察連出了兩個步兵班，并加派了短槍班和機槍班。那么這個偵察連是哪個支隊的呢？當時粟裕是以第二支隊副司令員身份兼任先遣支隊司令員的，從表述習慣上來說，如果偵察連之前未有明指，那么一般應指本單位也就是二支隊的。這與先遣支隊偵察參謀張铚秀的回憶是一致的，后來曾任昆明軍區(qū)司令員的張铚秀在回憶錄《軍旅生涯》中寫道：“2支隊偵察連和2團的兩個連由粟司令員帶領，到東昌街附近的韋崗，伏擊可能由鎮(zhèn)江或句容方向來的敵人。” 張铚秀所說“2團的兩個連”應為二團的臨時連隊由兩個連組成之誤，參加韋崗戰(zhàn)斗的其余4個步兵班即出自這個連隊。童炎生曾回憶，韋崗戰(zhàn)斗中，自己率領八連的兩個班，七連連長率領七連的兩個班向日軍發(fā)起沖鋒。新四軍著名作家丘東平1938年6月24日所寫記錄韋崗戰(zhàn)斗的《截擊》一文亦可印證，文章中說，韋崗戰(zhàn)斗的勝利是粟裕“親自帶領著四個班，去打得來的。”當時丘東平剛從先遣支隊調至第一支隊政治部，有關戰(zhàn)斗情況是聽第一支隊參戰(zhàn)人員所訴，從口述者的語境分析，這“四個班”應該就指第一支隊的參戰(zhàn)部隊。

所以，參加韋崗戰(zhàn)斗的新四軍部隊為第一支隊二團七、八兩連選組的4個步兵班和第二支隊偵察連選組的2個步兵班、機槍班和短槍班。

關于韋崗戰(zhàn)斗中新四軍的傷亡情況，據(jù)粟裕所述，戰(zhàn)斗中新四軍犧牲戰(zhàn)士1人。丘東平《截擊》一文則寫道：“這次戰(zhàn)斗的結果我們犧牲了兩個戰(zhàn)斗員。”粟裕作為現(xiàn)場指揮員，他的記述自然更為準確和權威。不過，對于犧牲者的姓名，粟裕和丘東平均未寫明。

新四軍三支隊政治部宣傳教育科長孫克驥于1938年到1939年間，在繁忙的戰(zhàn)斗間隙寫下十余篇短文，記錄自己隨三支隊堅持敵后游擊戰(zhàn)的見聞。1939年夏，他把這些短文匯集成《點線之外》一文，在新四軍《抗敵報》上連載。其中一篇即是紀念在韋崗戰(zhàn)斗中犧牲的溫國德。據(jù)孫克驥回憶，溫國德是紅軍老戰(zhàn)士，曾在閩北參加三年游擊戰(zhàn)爭。1938年2月隨閩北紅軍游擊隊編入新四軍，任第三支隊五團參謀。同年4月，率第三支隊偵察連參加先遣支隊，任連長。

陳毅寫于1939年7月6日的《紀念我們的死者》一文中曾提到溫國德在韋崗戰(zhàn)斗中的表現(xiàn)：“在先遣隊第一次有名的戰(zhàn)斗中，解決敵酋土井少佐，也是從馬路糾纏，滾到水田內，奪過敵人手中的軍刀，才將敵酋刺死，水田為赤。這是三支隊的溫參謀開辟了這個光榮的先例。”先遣支隊測繪參謀王培臣對此也有回憶：“我們三支隊的溫參謀兼?zhèn)刹爝B長同日軍土井少佐扭打在一起。他的右手拿的駁殼槍里沒子彈了，但這只手被土井少佐的左手拼死地抓住。而土井的右手舉著軍刀，但土井這只手也被我溫參謀的左手拼死地抓住。兩個人在水田里翻打著，后來掉進幾米深的溝里。”

韋崗戰(zhàn)斗中還有數(shù)名新四軍戰(zhàn)士負傷。戰(zhàn)斗結束后，張榮華等3名傷員，在兩名衛(wèi)生員、炊事員的陪同下被輾轉送到江寧縣朱門鎮(zhèn)附近的一個小山村隱蔽養(yǎng)傷，在當?shù)厝罕姷难谧o與照料下，經(jīng)過幾個月的休養(yǎng)，傷員們痊愈歸隊。

被伏擊的日軍番號

韋崗戰(zhàn)斗結束當天，粟裕就寫下題為《下蜀鎮(zhèn)鐵道之破壞及衛(wèi)崗之處女戰(zhàn)》的報告，1939年4月15日又寫下《先遣隊的回憶》發(fā)表于《抗敵》雜志，這是韋崗戰(zhàn)斗我方最權威的資料。但兩篇文章都沒有提及日軍的番號，在我方其他人員有關韋崗戰(zhàn)斗的回憶中，同樣沒有交代被伏擊的是日軍什么部隊。這應當與當時戰(zhàn)爭狀態(tài)下，相關情報和資料的難以準確獲取有關。

1985年5月，中央軍委決定編纂《新四軍》歷史資料叢書，武漢軍區(qū)分工編纂日偽關于新四軍的文電。編輯組在第二歷史檔案館收藏的侵華日軍檔案中，找到了日軍華中派遣軍特務部鎮(zhèn)江班長1938年7月21日給特務機關長的報告（《特鎮(zhèn)治情第8號》）：“6月17日在衛(wèi)崗（句容路上的句容、鎮(zhèn)江兩縣交界處），內山部隊司令部的一名軍官、三名士兵搭乘的轎車遭到襲擊。同一天內，當?shù)乇静康目ㄜ囋谕稽c受到襲擊。” 再查日軍序列，內山部隊即內山英太郎少將任旅團長的野戰(zhàn)重炮兵第五旅團，原屬日軍上海派遣軍，因轉隸第十一軍，此時正在調防中。這個旅團1939年5月就調回日本，所以在侵華日軍的資料中不易查到。這是韋崗戰(zhàn)斗被伏擊的日軍番號之謎首次被破解。

其后陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的日方資料也提供了佐證。韋崗戰(zhàn)斗結束后，日軍獨立攻城重炮兵第二大隊（下稱“獨攻二大隊”）曾參加對韋崗附近的掃蕩行動，并編寫《高驪山附近討伐詳報》。該詳報有如下記述：“（內山）支隊司令部轎車1輛、卡車1輛以及板倉部隊卡車2輛，本月（1938年6月）17日上午10：30于高驪山隘路口受到敵人襲擊……”

從粟裕的戰(zhàn)斗報告中可知，韋崗伏擊的戰(zhàn)斗過程分為三個階段：一是伏擊卡車1輛，卡車被擊毀，車上日軍逃脫；二是伏擊轎車1輛，車上3名日軍（包括土井少佐、梅澤武四郎大尉）全部被擊斃；三是伏擊3輛卡車組成的車隊，擊毀2輛，逃脫1輛。與獨攻二大隊的資料相印證，可知戰(zhàn)斗第一、二階段的日軍車輛屬內山部隊，第三階段的日軍車輛屬板倉部隊。

板倉部隊顯然就是日軍兵站汽車部隊，按照日軍慣例，其部隊主官應姓板倉。童屹立《韋崗戰(zhàn)斗探析》一文中，對板倉部隊的具體番號進行了研究，他通過查閱1938年1月15日的《上海派遣軍職員表》，發(fā)現(xiàn)當時日本上海派遣軍所轄的兵站汽車部隊全部主官里，只有1人姓板倉，即兵站汽車第19中隊長板倉勝滿少佐，所以認為板倉部隊即為兵站汽車第19中隊。

另據(jù)韋崗戰(zhàn)斗日軍親歷者清水阜一戰(zhàn)后所寫的報告，1938年6月17日上午，時任日軍第10師團第1陸上輸卒隊陸軍步兵上等兵的他，與同部隊的其他日軍士兵，分乘板倉部隊的3輛汽車從鎮(zhèn)江出發(fā)，運送裝有日元的金柜、若干軍需品及香煙、汽水、啤酒等物資，趕往南京。陸上輸卒隊為日軍后勤部隊，主要擔負陸路短途輸送任務。

綜上所述，韋崗戰(zhàn)斗被伏擊的日軍共屬3支部隊：內山部隊（野戰(zhàn)重炮兵第五旅團）、板倉部隊（兵站汽車第19中隊）和第10師團第1陸上輸卒隊。此外，日本官報文件顯示，1938年6月至8月間，野戰(zhàn)重炮兵第5旅團司令部戰(zhàn)死的軍官僅有1名，即土井浩炮兵大尉（追晉后）。盡管其軍銜與我方記載有差異，但從所屬部隊、陣亡時間和姓氏來看，這位土井浩就是被新四軍擊斃的“土井少佐”。

需要特別指出的是，日軍內山部隊指揮官內山英太郎和上面提到的獨攻二大隊都參加了1937年底侵占鎮(zhèn)江的戰(zhàn)斗。當時進攻鎮(zhèn)江的日軍陸軍部隊主要為天谷支隊，1937年9月，該支隊被派往上海參加淞滬會戰(zhàn)，12月4日，內山命令天谷支隊沿常州—丹陽—鎮(zhèn)江道，向鎮(zhèn)江進發(fā)。12月8日，內山下令“本八日天谷支隊實行鎮(zhèn)江攻略”，當日鎮(zhèn)江淪陷。12月10日正午，獨攻二大隊下達第39號命令：“象山既已占領，本十日午后預定對焦山島展開攻擊”，當晚焦山炮臺被日軍占領。由此可見，內山部隊堪稱日軍侵占鎮(zhèn)江的“急先鋒”。韋崗戰(zhàn)斗新四軍一舉擊斃內山部隊司令部的土井少佐等3人，為鎮(zhèn)江人民討還了一筆血債。