麻醉過(guò)敏、操作違規(guī)、監(jiān)護(hù)缺失……近日，一位網(wǎng)紅博主的貓咪在疏通鼻淚管這種“小項(xiàng)目”中意外離世，再次撕開(kāi)了寵物醫(yī)療行業(yè)一塊血淋淋的傷疤。主人本想治好它的“淚痕”，卻讓它再也沒(méi)能醒過(guò)來(lái)。

手術(shù)臺(tái)上的“毛孩子”因?yàn)橐淮魏?jiǎn)單的麻醉丟了命，主人正積極爭(zhēng)取訴訟賠償?shù)目赡苄?，?ldquo;寵物醫(yī)療監(jiān)管”的課題再次展露在大家面前。與此同時(shí)，筆者想起了去年一件類似的寵物生命權(quán)益案件，北京一位主人為了給被毒死的寵物狗討公道，歷經(jīng)多年上訴終于將嫌疑人送進(jìn)監(jiān)獄。這兩起事件像兩面鏡子，照出了當(dāng)下“它經(jīng)濟(jì)”熱潮中，我們對(duì)這些小生命的保護(hù)，究竟還有多少“窟窿”要補(bǔ)。

首先要問(wèn)的是，為什么一次簡(jiǎn)單的“疏通”手術(shù)，竟能成為貓咪的“催命符”？事實(shí)上，當(dāng)下寵物醫(yī)療行業(yè)的規(guī)范性，很多時(shí)候都只能靠醫(yī)院的“良心”撐著。無(wú)資質(zhì)行醫(yī)、術(shù)前檢查缺位、麻醉操作不規(guī)范、診療過(guò)程無(wú)監(jiān)管、事故后維權(quán)舉證難，早已是寵物醫(yī)療行業(yè)久治不愈的頑疾。

雖然從今年5月起，國(guó)家將實(shí)施《犬貓吸入麻醉操作技術(shù)規(guī)范》等新標(biāo)準(zhǔn)，試圖填上這塊空白。但標(biāo)準(zhǔn)有了，監(jiān)管和落實(shí)能不能跟上，都還是未知數(shù)。就以當(dāng)下的案例來(lái)說(shuō)，寵物在手術(shù)臺(tái)上因違規(guī)醫(yī)療而死亡，主人最終只能拿到寥寥無(wú)幾的“財(cái)物賠償”，違規(guī)機(jī)構(gòu)幾乎不用付出沉重代價(jià)。

其次要問(wèn)的是，寵物作為生命和許多家庭的情感寄托，是否只能被定義為“商品”和財(cái)產(chǎn)？寵物狗被投毒案的兇手被判刑，確實(shí)大快人心，這告訴公眾——寵物不僅僅是“財(cái)物”，傷害它們觸碰的是公共安全的底線，是與人類同樣珍貴的生命。但我們也必須清醒地看到，這種勝利有多難。主人耗時(shí)多年，歷經(jīng)波折，才換來(lái)了這遲到的正義。

如今我國(guó)養(yǎng)寵人群過(guò)億，寵物經(jīng)濟(jì)持續(xù)火熱，寵物醫(yī)保也已經(jīng)逐漸成為產(chǎn)業(yè)。可與之匹配的寵物生命安全保障、寵物醫(yī)療行業(yè)規(guī)范，卻仍然跟不上社會(huì)觀念的腳步。年輕人愿意為毛孩子的健康一擲千金，可他們更需要的，是一份能兜底的安全感，是麻醉前必須強(qiáng)制執(zhí)行的術(shù)前評(píng)估，是診療全程可追溯的操作規(guī)范，是違規(guī)操作就要被重罰的強(qiáng)監(jiān)管，是出事之后有處說(shuō)理、有法可依的維權(quán)通道。

對(duì)生命的尊重，從來(lái)不分物種。我們期待法律能有對(duì)寵物生命尊嚴(yán)的進(jìn)一步關(guān)照，盼望寵物醫(yī)療能堵上監(jiān)管漏洞，健全寵物安全的保障體系。這些細(xì)節(jié)上的變化，守護(hù)的不僅是每一份雙向奔赴的陪伴，更是一個(gè)社會(huì)本該有的文明溫度。（吳韻晗）